El Consejo de Ministros acaba de aprobar el anteproyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno. Una de las medidas que más me ha sorprendido, y gratamente además, es la posibilidad de participación ciudadana a través de la página web del Ministerio de la Presidencia, donde se podrán presentar aportaciones al texto a partir del próximo lunes día 27 de marzo,  y durante los siguientes 15 días. Esperemos que no se quede en un camelo para llamar la atención, y realmente se haga buena lectura de las propuestas que se realicen. De seguro más de una habrá con mucho juicio.

Soraya Sáenz de Santamaría

¿Qué nos ofrecerá esta ley concretamente? Pues a partir de su entrada en vigor, en teoría, toda institución pública (ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas, ministerios, Tribunal de Cuentas, Congreso, Senado etc…) deberán dar a conocer los salarios de sus directivos, los funcionarios con los que cuentan, compatibilidades e incompatibilidades, su organigrama, cualquier contrato adjudicado, servicio contratado, ayuda o subvención pública así como los convenios suscritos y cualquier partida de gasto. En palabras de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría: “Esta ley permitirá conocer cómo se contrata, cómo se subvenciona y cómo se paga a los altos cargos”

La ley no se queda sólo en los entes públicos y también afecta a aquellas empresas públicas en las que el Estado tenga una participación del 50% o más. Es decir, que empresas como AENA o Loterías también deberán ser más transparentes. Se queda sin embargo fuera del ámbito de la ley “La Casa Real”, lo cual y después de todo el follón de Urdangarín y el Instituto Noos, sería una buena oportunidad para un buen lavado de imagen, pero en fin.

¿Cómo podremos acceder a tan valiosa información? Pues a través de una página creada, ad hoc, “El Portal de Internet de la Transparencia”, que dependerá de Vicepresidencia del Gobierno. Según explicó Sáenz de Santamaría en este portal estará disponible toda la información pública de los entes públicos dependientes del Estado, pero no de las comunidades autónomas y ayuntamientos. El resto de información de ámbito municipal y autonómico deberá estar accesible desde las páginas webs de las correspondientes ciudades, provincias y comunidades autónomas.

¿Qué aportará esta ley para que realmente suponga un cambio? Lo más importante a parte del acceso a toda esta información, es la imposición de mayor control, vigilancia y castigos a aquellos políticos y empresas públicas que sean malos gestores de, lo que sería “nuestros dineritos”. Las penas van desde las multas económicas (ahí, ahí, que devuelvan lo robado), cárcel (eso tengo que verlo), y hasta la inhabilitación de 5 a 10 años (ya podía ser de por vida). Estas medidas exigirán una futura reforma del Código Penal.

¿Y quién se ocupará de controlar porque se cumplan estas medidas, y de imponer dichas sanciones? Pues la encargada será la actual Agencia de Calidad de los Servicios y de las Políticas Públicas, que ahora pasará a llamarse “La Agencia de Transparencia”. Su director será elegido por el Gobierno, aunque podrá ser vetado por el Congreso y el Senado por mayoría absoluta (difícilmente se dará tal situación, y menos con el Gobierno actual).

 Además de la información que se publique en el Portal de la Transparencia, los ciudadanos podrán solicitar información pública que no se encuentre disponible en la misma y La Administración estará obligada a contestar en un plazo máximo de un mes, salvo que dicha información sea considerada de importancia para la seguridad nacional, o traten sobre el secreto profesional o la protección de datos, entre otros  límites.

Tribunal de Cuentas

El presidente del Tribunal de Cuentas, Manuel Núñez, ha aprovechado una conferencia en la facultad de Derecho en la Universidad de León, titulada «Ética y transparencia en la gestión pública», para dar su opinión sobre la nueva Ley. Según él, esta Ley cumple una petición que el Tribunal de Cuentas ha realizado al poder legislativo en varias ocasiones y  que servirá para lograr una “austeridad en el gasto” y que “nadie pueda derrochar más de lo que se ingresa”.

Esta ley es sin duda de importancia para el Tribunal de Cuentas, así como de sus homólogos autonómicos, habida cuenta de que la principal función de este órgano constitucional es la de comprobar si la actividad económica y financiera del sector público respeta los principios de legalidad, eficiencia y economía. Ahora que los ciudadanos tendrán mayor acceso a toda esta información, podrán aumentar las denuncias sobre las irregularidades que se produzcan, y aunque en principio este órgano debería tener acceso a toda esta información sin la aprobación de esta Ley, ahora tendrán que atender a estas denuncias y espero que hagan mejor su trabajo.

Aquí, en Melilla, hemos sido noticia, a raíz de una serie de denuncias protagonizadas por José Valdivieso, Presidente de la Asociación Melillense de Estudiantes Universitarios (AMEU), sobre una presunta trama de corrupción orquestada desde el Gobierno de la Ciudad Autónoma y algunas de las Asociaciones Juveniles de la ciudad, y una serie de reportajes que ha realizado la revista Interviu sobre este tema. El amigo Javier García, futuro periodista y autodenominado “tocador de gónadas a tiempo completo”, desde su blog, EstoesdePelícula, donde actualiza todas las novedades que van surgiendo sobre el asunto, me comentó la posibilidad de escribir un artículo sobre el Tribunal de Cuentas (funciones, competencias…) a raíz de la investigación que podrían estar realizando y que coinciden en algunos de los hechos denunciados por Valdivieso. Al final he pasado tres kilos de su sugerencia y he decidido escribir sobre esta futura Ley de Transparencia, que me parecía más interesante, y no realizar un trabajo de “Copy & Paste”. I´m sorry! Cualquier interesado puede encontrar toda la información necesaria sobre este órgano en su página web, que de seguro estará mejor explicado de lo que yo podría. Para más información sobre este asunto, pueden seguir los artículos de su blog, los cuáles encontraran bastante interesantes y también desde la web de la Asociación AMEU.

Portada Revista Interviu, Reportaje "El chollo de ser joven y del PP en Melilla"

Sinceramente espero que todo esto se quede en una serie de pequeños errores cometidos por los responsables, subsanables, y que por supuesto se demuestre que todos “nuestros dineritos” hayan sido utilizados correcta y eficientemente, tal y como correspondería. Y evidentemente, que en caso contrario, se depuren las responsabilidades pertinentes, como no podría ser de otra manera, y la justicia haga su trabajo. Confió que esta nueva Ley ayude a acabar con la lacra que supone la corrupción política y realmente la “transparencia” sea a partir de ahora la pauta que rija sobre la actividad de los políticos.

Con un mayor control real, cada vez será más difícil que se salten a la torera los procedimientos de adjudicación de contratos públicos y concursos. Otro asunto importante que se ha mencionado, y que me parece crucial, es el de penalizar a las empresas que ganan los concursos por establecer precios muy bajos para la realización de las obras, para después ir aumentando el presupuesto por “diversos problemas no previstos”, resultando al final más caro el objeto del contrato público, que otras empresas que habían fijado un precio más realista.

¿Se acabará con las chapucerías, los caraduras, y los trepas que aprovechándose de su condición de “público” acceden para sí y para sus más allegados a importantes subvenciones y contratos? ¿Estarán a salvo “nuestros dineritos”?

La sentencia de la Sala Primera del Tribunal Constitucional deniega el amparo a Canal Mundo Producciones Audiovisuales, SA. y a la Televisión Autonómica Valenciana, S.A. por emplear este sistema en un programa de televisión. La resolución se pronuncia sobre el caso de una periodista de la productora Canal Mundo Producciones Audiovisuales S.A. que acude a una esteticista haciéndose pasar por una paciente. Durante la consulta se grabó a la entrevistada por medio de una cámara oculta. Dicha grabación fue cedida a la Televisión Autonómica de Valencia y fue emitida en el programa “PVP” junto un debate sobre los falsos profesionales del mundo de la salud, que ejercen diversas funciones sin título.

La mencionada esteticista interpuso una demanda porque entendía que los comentarios expresados en dicho programa lesionaban su derecho al honor y porque la captación y publicación de sus imágenes dañaban su derecho a la propia imagen y a la intimidad. El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 17 de Valencia entendió, a mi parecer acertadamente, que la cámara oculta se enmarca en el llamado periodismo de investigación, “al que es consustancial la simulación de la situación, el carácter oculto de la cámara, así como la no revelación de la intensidad periodística del interlocutor”. En apelación la Audiencia Provincial de Valencia ratificó la anterior sentencia disponiendo que el reportaje reunía los requisitos necesarios de veracidad, objetividad, interés general y propósito especialmente informativo para considerar que no se había vulnerado ningún derecho.

Sin embargo, el Tribunal Supremo entendió que se había producido una intromisión “ilegítima” del derecho a la intimidad aunque no así a su derecho al honor. Por último, la resolución del Tribunal Constitucional precisa que el método utilizado para obtener la captación intrusiva no fue ni el necesario ni el adecuado para el objetivo de la averiguación, para ellos lo que esta constitucionalmente prohibido es justamente la utilización del método mismo (cámara oculta).

Una vez más se produce la vieja batalla entre libertades. Los magistrados subrayan que un criterio a tener en cuenta en este tipo de cuestiones para determinar cuando se dan manifestaciones que afectan a la vida privada “protegible” frente a “intromisiones ilegítimas” es el de las expectativas razonables “que la propia persona, o cualquier otra en su lugar en esa circunstancia, podría tener al encontrarse al resguardo de la observación o del escrutinio ajeno”. El Tribunal se acoge a la jurisprudencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, y dispone que no se ve cumplimentado cuando “de forma intencional, o al menos de forma consciente, se participa en actividades que por las circunstancias que las rodean, pueden ser objeto de registro o de información pública”.

Me parece bastante tajante la sentencia cuando dice qué:

“… aun cuando la información hubiera sido de relevancia pública, los términos en que se obtuvo y registró, mediante el uso de una cámara oculta, constituyen en todo caso una ilegítima intromisión en los derechos fundamentales a la intimidad personal y a la propia imagen.”

Pienso que la utilización de la cámara oculta no es ilícita per se, o no debería serlo, para todos los casos. En mi opinión hay supuestos que debido a su interés deberían ser aceptados, sobre todo los que pongan al descubierto conductas delictivas, y peligrosas para la sociedad. Cada vez les damos más “armas” para defenderse a los que infringen las leyes, en lugar de a quienes lo denuncian. Está claro que si de una sesión o entrevista realizada con cámara oculta, el periodista no puede obtener nada “valioso”, no será emitida en ningún programa, y no se vulnera ningún derecho de nadie, pero entonces que hacemos con los “pillados con las manos en la masa”. ¿Qué pruebas son válidas y cuáles no para pillar a algunos personajes?

Está claro que hay que imponer algún tipo de límite, pero el género periodístico de investigación no es nuevo. Antes de dictar un fallo tan universal sobre una conducta debería establecerse un código de buena práctica, que diferenciara entre cuando es o no lícito este medio, basado en la experiencia y códigos éticos de los profesionales a los que afecta la medida. Por poner un ejemplo he sacado lo que establecen como buena práctica para este caso en concreto dos medios de TV:

La Guidelines de la BBC (Section 7- Secret Recording, 7.4.10) establece que la grabación secreta se empleara:

- Como una herramienta de investigación cuando haya indicios serios de una conducta, o de la intención de llevar a cabo una conducta que sea de interés público revelar, siempre que la grabación sea necesaria para su prueba y no haya otro medio alternativo.

-En el extranjero, cuando la conducta de un gobierno haga imposible recoger información por los métodos habituales.

- En investigaciones de consumo, científicas o sociales de interés publico, cuando no haya otro modo de capturar la conducta que vaya a estudiarse.

- Y por último, en los programas de humor (al estilo de Objetivo Indiscreto), cuando el uso de este método y el engaño que comportan sean parte sustancial de su naturaleza.

- En todos los casos se hace necesaria una autorización editorial expresa antes de utilizar métodos de grabación oculta.

El Manual de Estilo de RTVE (2.6 Grabación oculta o sin consentimiento), exige también autorización expresa, pero es más genérico:

“sólo está justificado en casos muy especiales, como cuando se intenta demostrar la existencia de prácticas ilegales o delictivas que afectan al interés público. La cámara y el micrófono ocultos son el último recurso para probar una acusación o denuncia de verdadero interés público.”

En mi opinión, un uso responsable de la grabación oculta debería ser compatible con el derecho constitucionalmente protegido de la intimidad, sobre todo para revelar una información de interés público que ayude a frenar conductas delictivas y la corrupción, que no son pocos casos en España, y ¡ya está bien!

Enlace a la sentencia completa

Fuentes:

http://www.abogados.es

http://www.periodismoglobal.com

El actual Ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en su primera comparecencia en el Congreso dio a conocer cuales son sus planes de reforma. Según sus palabras tiene previsto en su agenda para esta legislatura aprobar seis nuevas leyes: Poder Judicial, Planta Judicial, Enjuiciamiento Criminal, Jurisdicción Voluntaria, Mediación y un nuevo Código Mercantil. Un plan de trabajo demasiado ambicioso, quien mucho abarca… ya veremos en qué queda eso. También hace mención a una reforma de la Ley del aborto, para que las menores que aborten deban obtener el consentimiento de los padres, y los primeros detalles sobre una posible pena de prisión permanente revisable en casos de determinados delitos graves. Este último tema, sin duda una de las reformas más importantes, será probablemente objeto de análisis más adelante, cuando se den más datos de su instauración si es que llega a buen puerto.

De su discurso podemos analizar varios puntos clave, que son los que pueden establecer cambios importantes en el sistema judicial a corto plazo. Por un lado se pretende modificar el sistema de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial, pasando a ser 12 de sus 20 vocales designados por los propios jueces y los otros 8 por el Congreso mediante “consenso” de los grupos (no repartidos entre las diferentes agrupaciones como hasta ahora). Se quiere además establecer de forma más clara las diferentes funciones del Pleno y las Comisiones.

¿Y qué hay para desatorar y agilizar los tribunales y juzgados? Medidas polémicas, y no de las más esperadas:

En primer lugar Tasas Judiciales para las partes que recurran un fallo en segunda instancia (¿más justicia para los más ricos?).

Gallardón: “La solución no puede ser destinar más recursos materiales a su resolución ni incrementar el número de jueces, que lo intentaremos”…”Hay un abuso de acceso a los juzgados, sobre todo en segunda instancia”

Por otro lado estos ingresos pasarán a formar parte del presupuesto para la modernización de la justicia en lugar de engrosar la cuenta de Hacienda, cosa que es de lógica y además es necesario para llegar a la verdadera modernización del sistema judicial.

En segundo lugar, se creará una agencia estatal que articule y coordine todo el sistema informático que establezca una red para conocer los asuntos judiciales. Esto es en mi opinión una de las medidas más importantes y necesarias para agilizar nuestro modelo judicial, pero que debería darse con celeridad y dejarse de comisiones y estudios sobre como establecerse, porque al final pasa el tiempo, las medidas que se aprueban quedan anticuadas, y no se hace nada, como con la fallida Nueva Oficina Judicial. No es lógico el amontonamiento de expedientes judiciales y de papeles en los juzgados hoy día (y ya de paso en los despachos de los abogados tampoco). Voy a sugerir una idea, a lo mejor descabellada. Existe un cacharrito que se llama ESCÁNER, y tiene un aspecto parecido a este:

Con este cacharrito (que no son tan caros, y mucho más útiles y baratos que las tabletas que últimamente se están repartiendo entre los altos cargos políticos), cada funcionario puede directamente escanear cada documento que entre al juzgado, añadiéndose mediante un sencillo programa conectado a una base de datos, a un Expediente Digital (una carpetita del Windows, no nos asustemos) creado al efecto. Los hay incluso más modernos, que permiten escanear si son varias hojas mediante una bandeja de entrada, e incluso por las dos caras (increíble como avanza la informática). Estos documentos podrían incluso llevarse ya digitalizados en pendrives (esas pequeñas llaves con puerto USB con el que nos pasamos las fotos de la paella del fin de semana) ahorrando al funcionario  el minuto que puede tardarse en escanear un documento. Una vez todo archivado y ordenado digitalmente obtenemos que:

1º Tenemos todos los documentos archivados por fecha, accesibles desde cualquier lugar conectado a internet para ser consultado tanto por el Juez o Magistrado, Secretario judicial, Procuradores, Abogados, Organismos Oficiales e incluso, porque no, por las partes interesadas del procedimiento. Esto ahorra tiempo a la hora de revisar los expedientes, y bien organizado y montado ayudaría hasta a tener más claro todos los asuntos y evitar errores. Sería mil veces más fácil y rápido encontrar un determinado documento (usando el buscador), que ir revisando folio por folio en el expediente hasta dar con él, máxime si lo que se busca es una frase concreta que se recuerda, pero no se sabe exactamente donde está.

2º Es imposible, a no ser que sea saboteado (para lo cual evidentemente hará falta alguna  medida de seguridad) que se extravíen o deterioren los documentos, ya que no se trasladan físicamente de un lugar a otro.

3º Todas los documentos y pruebas pueden estar en el mismo plano digital: archivos de audio, de video, imágenes, que podrán ser accesibles y reproducidos más fácilmente directamente desde el ordenador, que dejándolos en el juzgado en formatos físicos como hasta ahora (Discos, CDs, DvDs, fotos, etc., que se estropean)

4º No será necesario sacar copias (miles y miles de copias). El interesado podrá sacar las que interese directamente, y en la mayoría de los casos bastará con su consulta a través del ordenador si necesidad de impresión, y con ello se ahorra tiempo de los funcionarios para otros asuntos, viajes al juzgado, etc… Sin contar con el ahorro económico que supone, de tinta, tóner, papel, electricidad…

5º Estos datos se pueden compartir fácilmente entre distintos Organismos Públicos (Hacienda, Seguridad Social, Tráfico, Registro Civil, Mercantil o de Propiedad), de hecho es totalmente posible que simplemente al abrir un nuevo Expediente Digital, e indicar los DNI de las personas que sean parte del procedimiento, se puedan añadir al fichero automáticamente datos básicos según sea el procedimiento (DNI, lista de bienes, recibos pendientes, padrón, nóminas, declaraciones de la renta…) que se evitarían tener que requerirles. Nuevamente más tiempo y recursos para otros menesteres.

Esto señores, aunque algunos crean que se trata de Ciencia Ficción, sacado de películas como Matrix o Minority Report, ya existe y no es tan difícil. Unos cuantos servidores, escáneres, equipos, un buen programa de software, y unos cursitos de informática básica para que los funcionarios aprendan como funciona y está hecho. Si es necesaria una inversión para salir ganando, es esta. De hecho esto debería de ser sólo un primer paso a un mundo sin papel (y ya de paso hasta salvamos el planeta). ¿Díganme, hoy día, la utilidad de tener que presentar fotocopia del DNI, padrón municipal, partida de nacimiento, libro de familia, escritura de propiedad, nota simple, declaración de la renta, última nómina, certificado de estar al corriente de determinados recibos, antecedentes penales, etc…? cuando cualquier Organismo Oficial o Semipúblico debería tener acceso a ellos. Por poner un ejemplo, solicitudes para cualquier asunto, que podrían archivarse en una simple carpeta, o bien ser realizados a través de internet, y que acaban formando un expediente para cada una, de unos 50 folios por todos los requisitos (copias de documentos oficiales) que se piden, cuando todos estos datos pueden ser comprobados a través de diferentes registros oficiales. ¿Por qué?

La última de las medidas que ya se había escuchado es habilitar el mes de Agosto. Me parece que si se establecen unos turnos, como en cualquier empresa se hace, en vez de vacaciones generales para casi todos en Agosto, esta medida es viable, aunque no se trabaje al mismo ritmo que otros meses. Aun así, aunque podría ayudar a sacar más procedimientos adelante, no creo que sea la medida estrella y milagrosa que están comentando. Para mí, como defiendo anteriormente es más importante, y de verdad creo que agilizaría la justicia en España entrar en el Mundo Digital, y eliminar los papeles del juzgado.

La participación de los ahora absueltos del delito de encubrimiento: Samuel Benítez, Francisco Javier Delgado y María García, no queda clara entre tanta historia diferente, y sin pruebas más contundentes sobre los hechos y sin “el cuerpo del delito“, no han tenido a bien los señores jueces a imponerles una condena. Condena que tras las numerosas pruebas que forman parte de la instrucción y sumario del caso deberían dar para algo más.

Lo más triste sin duda, es que hasta ahora siga sin aparecer el cuerpo de la joven Marta del Castillo. Ninguno ha tenido agallas de confesar su paradero y hacer algo más leve, dentro de las circunstancias, el dolor que debe sentir su familia. Y tras todo este daño, no sólo salen en libertad estas personas, si no que es probable que encima se les indemnice por el tiempo que pasaron en prisión.

Una sentencia, 141 páginas, uno de los juicios más polémicos de los últimos tiempos, más seguidos por la opinión pública, una inmejorable oportunidad para dar una autentica lección de lo que significa la justicia y… no se ha aprovechado. El documento no tiene desperdicio, podéis leer la sentencia integra en el siguiente enlace si queréis (u os atrevéis):

Sentencia Caso “Marta del Castillo”

¿Qué opinais vosotros?

Este año he tenido la oportunidad de echar un vistazo a la lista de los niños malos de sus majestades de Oriente. Gracias a los móviles y a las nuevas tecnologías, y sobre todo al zoom, he conseguido apuntar algunos de los nombres de las personas que recibirán carbón este año. Vamos a ella:

En el primer puesto de la lista tenemos al Duque de Palma. El yerno del Rey, Iñaki Urdangarín, no se ha portado muy bien estos últimos años y eso que todos le creían el buenecito. No ha hecho caso de los consejos de la Casa Real, y parece ser que ha realizado varios negocios turbios escondidos tras asociaciones benéficas y sin ánimo de lucro. De momento ya está imputado, y sin olvidar la presunción de inocencia parece que: ¡Este año carbón!

En segundo lugar, el por fin, ex-presidente italiano: Silvio Berlusconi. Ya debe tener un chalet sólo para guardar el carbón. En su ficha: Corrupción, Abuso de poder, Mafia, Abusos sexuales, Relaciones con menores etc… sin contar con que ha dejado a Italia más tiesa “quel palo una escoba“. Tal es la situación que no ha tenido más remedio que dimitir tras 17 años en el poder.

La medalla de bronce se la lleva este año José María Ruíz Mateos, que además es reincidente el hombre. La caída de Nueva Rumasa puede suponer la pérdida de más de 1.000 puestos de trabajo, además de los que se han cobrado ya, y encima deben a todos los inversores, y poseedores de pagarés la friolera de 289 millones de euros. No se donde va a guardar tanto carbón.

Y mención especial este año, por trolero, para el reportero y presidente-comandante más dicharachero de Venezuela: Hugo Chávez. Además de la más que dudosa democracia establecida en su país, de sus expropiaciones espontáneas y de frecuentes salidas de tono, ya la última de todas sus historias ha sido que Estados Unidos está provocando cáncer en varios de los líderes sudamericanos. ¡De guión de Hollywood!

¿Y vosotros habéis sido buenos?

Os deseo unos Reyes estupendos y qué sean muchos regalos los que se escondan debajo del árbol.

¡Felices Reyes! Un saludo.

¡Un abrazo muy fuerte!

Bueno finalmente ya podemos decir que tenemos nuevo Gobierno. Hoy, por Real Decreto 1822/2011 (BOE), ha sido proclamado Mariano Rajoy Brey como nuevo Presidente del Gobierno de España (¿a nadie más le ha pasado que no tenía ni pajolera idea de cuál era el segundo apellido de Rajoy?).

Esta tarde el Presidente ha dado a conocer los nombres de los nuevos Ministros, incógnita que ha mantenido hasta el último momento, aunque alguno ya nos lo esperábamos. Así queda pues la nueva composición ministerial:

Vicepresidenta, Portavoz del Gobierno y Ministra de la Presidencia: Soraya Saénz de Santamaría

Licenciada en Derecho en la Universidad de Valladolid. Ha sido Abogada del Estado y Profesora Asociada del Dpto. de Derecho Administrativo en la Universidad Carlos III de Madrid. No hay mucha sorpresa en su elección. Estaba cantada. Se convierte así oficialmente en la mano derecha de Rajoy. El cargo en esta legislatura se las trae, le van a caer todos los palos cuando tenga que anunciar las nuevas medidas del ejecutivo.

Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación. José Manuel García Margallo

Licenciado en Derecho y Economía. Ha sido Inspector Técnico Fiscal del Estado, Jefe del Servicio de Estudios y Programación de la Secretaría General Técnica del Ministerio de Hacienda, Profesor de Derecho en la Universidad de San Sebastián y en la Universidad Politécnica de Madrid. Fue elegido diputado al Parlamento Europeo en la legislatura 1994-1999. Experiencia parece que tiene el hombre, ahora le va a tocar bregar con Marruecos, la UE, y arreglar las relaciones con Rusia, que está enfadadilla por lo del escudo antimisiles de Rota (+ info)

Ministro de Justicia: Alberto Ruiz-Gallardón

Licenciado en Derecho por la universidad San Pablo CEU. Ha sido Fiscal en la Audiencia Provincial de Málaga. Fue elegido Diputado en la asamblea de Madrid (1987-2003), Senador (1987-1995), Presidente de la Comunidad de Madrid (1995-2003), y desde el año 2003 es el alcalde de la capital, cargo que todo apunta a que ostente Ana Botella (mujer del expresidente Jose María Aznar). Era otro de los Ministros cantados. Le tocarán importantes cambios en materia de Justicia, tras la fallida implantación de la nueva oficina judicial. Por mi parte sólo esperar que saque más plazas para oposiciones (aunque la cosa la pintan muy chunga…)

Ministra de Fomento: Ana Pastor

Licenciada en Medicina y Cirugía por la Universidad de Salamanca y funcionaria del Cuerpo Superior de Salud Pública y Administración Sanitaria. Ha sido jefa del Servicio de Planificación Sanitaria de la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales en Pontevedra, gerente de Atención Primaria en la provincia de Pontevedra, directora provincial del Servicio de Salud en Zamora y directora general de la MUFACE. Se rumoreaba su elección como Ministra durante esta legislatura, pero su elección para la cartera de Fomento ha sido una sorpresa. Habría apostado por ella para Sanidad, cargo que ya ocupó entre 2002 y 2004.

Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente: Miguel Ángel Arias Cañete

Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido Abogado del Estado y profesor en la Facultad de Derecho de Jerez de la Frontera. Ya fue ministro de agricultura entre 2000 y 2004, por lo que ya tiene experincia en la cartera. Durante su gestión convivió con las protestas de agricultores y marineros por la subida del gasóleo, sus infructuosos intentos de alcanzar un acuerdo pesquero con Marruecos y el hallazgo de sustancias cancerígenas en el aceite de orujo de oliva que obligó a inmovilizar su venta. Esperemos que sepa ahora luchar por los agricultores y los precios en la UE.

Ministro de Defensa: Pedro Morenés

Licenciado en Derecho por la Universidad de Navarra y Diplomado en Dirección de Empresas en Deusto. Ha sido abogado hasta su entrada en la política. Fue secretario de Estado de Defensa (1996-2000), Secretario de Estado de Seguridad (2000-2002) y Secretario de Estado de Política Científica y Tecnológica (2002-2004). Un empresario vasco de jefe del Ejército del Estado… es curioso, teniendo en cuenta que su predecesora Carme Chacón es catalana. Se va a notar el tijeretazo, no digo nada pero esto va a doler…

Ministro de Interior: Jorge Fernández Díaz

Ingeniería industrial (especializado en organización industrial) y funcionario del Cuerpo de Inspectores Superiores de Trabajo y Seguridad Social del Estado. Fue Inspector de trabajo y seguridad social e ingeniero del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Ha pasado por casi todos los cargos políticos: Concejal, Diputado, Secretario de Estado y Senador. En su longeva carrera política sólo le faltaba el de Ministro. De talante moderado y dialogante a Fernández Díaz le va a tocar el enorme desafío de afrontar el final de ETA.

Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas: Cristóbal Montoro

Licenciado y Doctorado en Ciencias Económicas por la Universidad Autónoma de Madrid. Ha sido profesor ayudante primero y luego titular de la Universidad Autónoma de Madrid, y Catedrático de Hacienda Pública en la Universidad de Cantabria. Ya fue Ministro de Hacienda de la era Aznar (2000-2004) y era uno de los favoritos para el Ministerio de Hacienda en la presente legislatura por lo que no es ninguna sorpresa su elección. El mismo se define como un tipo soso y aburrido.

Ministro de Economía y Competitividad: Luis de Guindos

Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por CUNEF. Ha sido Socio-Consejero de AB Asesores, Secretario de la Revista “Información Comercial Española”, vocal asesor del Secretario de Estado de Economía y Jefe del Gabinete Técnico de la Secretaría General de Comercio. En 1996 fue nombrado Director General de Política Económica y Defensa de la Competencia, y el 2000 fue designado Secretario General de Política Económica y Defensa de la Competencia. También ha sido Secretario de Estado de Economía (2002-2004) y Consejero asesor para Europa de Lehman Brothers. Finalmente Rodrigo Rato ha cumplido lo que había dicho mil veces y no ha aceptado la díficil cartera de Economía, siendo Luis de Guindos el que acaba comiendose el pastel. Esperemos que no se le atragante.

Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad: Ana Mato

Licenciada en Ciencias Políticas y en Sociología por la Universidad Complutense de Madrid. Fue profesora tutora de la UNED. Ha sido diputada, presidenta de la Comisión Nacional de Ciencia y Tecnología del PP, Coordinadora de Participación y Acción Sectorial del PP y coordinadora de Organización del Partido. Durante su carrera política ha sido objeto de varias polémicas. En unas declaraciones puso en cuestión el nivel educativo de los niños andaluces, y ademas su ex-marido, Jesús Sepúlveda es uno de los implicados en el caso Gürtel.  Extraña esta elección habiendo una doctora entre los ministros.

Ministro de Industria, Energía y Turismo: José Manuel Soria

Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales. Desde 1984 es Técnico Comercial del Estado. Ha sido profesor de Macroeconomía y Economía Internacional en el Centro de Estudios Comerciales de Madrid desde 1984 a 1989. Entre 1986 y 1987 fue asesor del Gabinete del Ministro de Economía y Hacienda. Entre 1988 y 1989 fue jefe del Gabinete de la Secretaría de Estado de Comercio y formó parte de los consejos de administración de las empresas públicas Aldeasa (1987), Initec (1988-1989) y el Banco de Crédito Industrial (1988-1989). En su carrera política ha ostentado diversos cargos: Diputado, Alcalde de las Palmas de Gran Canarias y Presidente del Cabildo de Gran Canaria. Otro de los que más aparecían en las quinielas.

Ministra de Empleo y Seguridad Social: Fátima Báñez

Licenciada en Derecho y en Ciencias Económicas y Empresariales (ICADE). Ha sido Abogada-Directiva Técnica de Empresas. Fue Consejera de RTVA (1997-2000) y Coordinadora de la Presidencia del Partido Popular de Andalucía. Es una de las sorpresas de la temporada. Yo por lo menos no la conocía hasta hoy. Al parecer es muy cercana a Soraya Saez de Santamaría y Cristobal Montoro. Es una de las carteras más dificiles. Se enfrenta a más de 4 millones de parados…  ¿conseguirá disminuir esta cifra?

Ministro de Educación, Cultura y Deportes: José Ignacio Wert

Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y diplomado en Sociología Política por el Instituto de Estudios Políticos. Ha sido profesor de Teoría de la Comunicación (1974-78) en la Universidad Complutense, y de Sociología Política (1980-83) en la Autónoma de Madrid. Fue subdirector general del Centro de Investigaciones Sociológicas y vocal del Consejo Asesor de Radiotelevisión Española. En política ha sido concejal del Ayuntamiento de Madrid, y diputado por la Coruña hasta 1987 cuando renuncia a su escaño, pasando al sector privado, en especial en empresas de sondeos de opinión (Demoscopia) y análisis de audiencias (Sofres). A José Ignacio Wert le va a tocar como ya anunció durante el discurso de investidura Mariano Rajoy, acometer importantes reformas en educación: mayor poder disciplinario de los profesores, un tercer año de bachillerato… También tiene pendiente la aprobación del reglamento de la Ley Sinde, que la anterior ministra no llegó a aprobar durante su mandato.

Hay mucho trabajo que hacer. Así que ya se sabe. Como se suele decir, y más coincidiendo con estas fechas tan señaladas ¡Al Turrón!

Fuentes: www.elpaís.es / www.wikipedia.org / www.elmundo.es

Atticus Finch (Gregory Peck)

Atticus Finch es un personaje ficticio de la novela de Harper Lee ganadora del premio Pulitzer: “Matar a un ruiseñor” (1960). Atticus es un abogado del imaginario Condado de Maycomb, Alabama, durante los años de la Depresión, y el padre de “Jem” y “Scout”, que con ocho años hace de narradora de la obra. A Atticus le encargan la defensa de un hombre de raza negra llamado Tom Robinson, acusado de violar a una joven mujer blanca. Aunque muchos de los habitantes de Maycomb no están de acuerdo, el abogado acepta defender a Tom de la mejor manera posible, enfrentándose incluso a un grupo de hombres que quieren linchar a Tom. Finalmente Atticus logra probar que tanto la joven como su padre (el borracho del pueblo) mienten en sus acusaciones. Sin embargo, aunque existe una evidencia considerable sobre la inocencia de Tom, el jurado lo encuentra culpable. Atticus Finch ha servido como ejemplo de moral para muchos lectores y como modelo de integridad para los abogados. Fue interpretado en la adaptación cinematográfica de la novela en 1962 por Gregory Peck.

John Cage (Peter MacNicol)

Tal y como comenté en el anterior Abogados de Ficción, la serie de Ally McBeal (1997-2002) da para un montón de especiales debido a sus extravagantes personajes. Tras la protagonista, el que sin duda destaca de mayor manera entre el peculiar grupo de abogados de la serie es el segundo jefe del bufete Cage & Fish, John Cage (Peter MacNicol). Sus compañeros le llaman “Bizcochito”. Es muy popular en el mundo de la abogacía por sus curiosos y originales métodos para llevarse al jurado a su terreno. Tiene multitud de tics y manías, y es después de Ally McBeal el tipo más raro del bufete. Pronto se siente atraído por la abogada protagonista aunque al final, tras varias calabazas, acaba enamorándose de otra compañera abogada, Nelle (Portia de Rossi), que entra a formar parte de la firma en la segunda temporada.

Bobby Donnel (Dylan McDermott)

Otro de los abogados más famosos de televisión, de cuya serie saldría un spin-off (Boston Legal), y que incluso hicieron un cross-over con Ally McBeal, es Bobby Donell (Dylan McDermott) de “The Practice” o “El Abogado” en España (1997-2004). Bobby es el hijo de un empleado de limpieza de un famoso bufete de abogados de Boston lo que le llevó a desear convertirse en un abogado que defendiese a los hombres como su padre. De joven se asoció con Rebecca Washington para crear un bufete donde atendían a una clase media incapaz de pagarse otros abogados más caros. Las dificultades económicas lo obligaron a aceptar casos de gente de dudosa reputación. El tema principal de la serie es el difícil balance entre la moral y el código ético de los abogados, y múltiples episodios se centran en el contraste entre ambos. Otro tema importante de la serie es ver cómo los clientes engañan a sus abogados. La serie se mantuvo en antena durante 8 temporadas, con un total de 168 episodios.

Mario Estrada (Javier Cámara)

Una de las pocas series de abogados en España que estuvo en antena recientemente fue LEX (2008). Mario Estrada (Javier Cámara) es socio fundador de un bufete junto a su pareja Dani (Natalie Poza) y su amigo Gonzalo (Santi Millán). Es muy eficiente, pero utiliza métodos poco “normales” para conseguir sus propósitos, que siempre son ganar el juicio sea como sea. Es egoísta y pocas veces piensa en los demás. La serie comienza cuando Dani, su pareja, lo pilla con otra en la cama a pocas semanas de la boda. La serie no duró mucho tiempo (tan sólo 16 capítulos), y es que a pesar del éxito en el extranjero de series con temática legal, estas no terminan de cuajar en nuestro país.

Matt Murdock - DareDevil

Sobrepasando los límites de cualquier abogado convencional, tenemos a Matt Murdock, también conocido como DareDevil. El superhéroe de la casa Marvel, fue abandonado por su madre, y criado por su padre, un ex boxeador en el barrio de Hell´s Kitchen (Nueva York). El joven Matt decidió estudiar derecho, pero un día cuando salvó a un hombre de ser atropellado por un camión se derramó una carga radiactiva que dejó ciego a Matt, pero mejoró sus cuatro sentidos restantes. Bajo la tutela de un maestro ciego de artes marciales, Matt dominó sus sentidos y se convirtió en un luchador formidable. Tras el asesinato de su padre y enfurecido con la ineficacia del sistema jurídico se puso un traje hecho de la bata de boxeo de su padre y entró en acción como “Daredevil“. Con el establecimiento de una pequeña firma de abogados en Nueva York, Matt se comprometió a servir a la ley como abogado y luchar contra los males más allá del alcance de la ley como Daredevil. El personaje fue creado por Stan Lee y Bill Everett y tuvo su primera aparición en el comic-book Daredevil #1, publicado en 1964. Fue objeto de una adaptación cinematográfica en 2003, interpretado por Ben Affleck. Las malas críticas de la película hicieron inviable una secuela, aunque ya se empieza a rumorear una nueva película que reinicie la historia del personaje. Uno de los actores de los que se habla para el papel es  Xavier Samuel (Saga crepúsculo: Eclipse).

Véanse también:

Abogados de Ficción – 1ª Parte: Perry Mason / Ally McBeal / Cosme / Martin Vail / Lionel Hutz

Eduardo Juan Couture

1 – Estudia: El derecho se transforma constantemente. Si no sigues sus pasos, serás cada día un poco menos abogado.

2 – Piensa: El derecho se aprende estudiando, pero se ejerce pensando.

3- Trabaja: La abogacía es una dura fatiga pues esta al servicio de la Justicia.

4 – Lucha: Tu deber es luchar por el Derecho, pero el día que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha siempre por la justicia.

5 – Sé leal: Leal con tu cliente, al que no debes abandonar hasta que comprendas que es indigno de ti. Leal para con el adversario, aun cuando él sea desleal contigo. Leal para con el juez, que ignora los hechos y debe confiar en lo que tú le dices; y que, en cuanto al derecho, alguna que otra vez, debe confiar en el que tú le invocas. Intenta ser leal con todo el mundo y todo el mundo intentará ser leal contigo.

Portada de Los Mandamientos del Abogado

6 – Tolera: Tolera la verdad ajena en la misma medida en que quieres que sea tolerada la tuya.

7 – Ten paciencia: El tiempo se venga de las cosas que se hacen sin su colaboración.

8 – Ten fe: Ten fe en el Derecho, como el mejor instrumento para la convivencia humana; en la Justicia, como destino normal del Derecho; en la Paz, como sustituto bondadoso de la Justicia; y sobre todo, ten fe en la Libertad, sin la cual no hay Derecho, Justicia, ni Paz.

9 – Olvida: La abogacía es una lucha de pasiones. Si en cada batalla fueras cargando tu alma de rencor, llegará un día en que la vida será imposible para ti. Concluido el combate, olvida tan pronto tu victoria como tu derrota.

10 – Ama a tu profesión: Trata de considerar la abogacía de tal manera que el día en que tu hijo te pida consejo sobre su destino, consideres un honor para ti proponerle que se haga abogado.

David Cameron

Nada sorprendente ha sido la actuación del Primer Ministro, David Cameron, que siguiendo la senda británica en la historia de la Comunidad Europea exigió exonerar al Reino Unido de algunas normas sobre la regulación de los servicios financieros. Los 17 países del euro y otros seis no miembros (Bulgaria, Dinamarca, Letonia, Lituania, Polonia y Rumanía) se mostraron dispuestos a unirse a ese nuevo tratado, mientras que Suecia y República Checa pidieron realizar consultas con sus parlamentos o con socios de las coaliciones de gobierno.

Nicolas Sarkosy

Para Nicolas Sarkozy: “Cameron ha pedido lo que todos considerábamos inaceptable”… “Si aceptamos una derogación para el Reino Unido… sería poner en cuestión una gran parte del trabajo hecho (en la UE) para la regulación”. El presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha asegurado que el pacto fiscal acordado por los líderes europeos recoge todas las exigencias que habían planteado Francia y Alemania. En particular que todos los países de la eurozona estarán obligados a fijar por ley, a ser posible en la Constitución, un límite de déficit del 0,5 por ciento del PIB. La tensión entre Sarkosy y Cameron se hace palpable en el siguiente video en el que el presidente francés niega el saludo a su homólogo británico:

Angela Merkel

A pesar de la fuerte disputa con los británicos por la cuestión de los tratados, la canciller alemana, Angela Merkel, consideró que la reunión arrojó un “muy buen resultado” que permitirá a los 17 países del euro “recuperar la credibilidad” que han perdido en los mercados. Contenta quedó claramente la canciller alemana ya que es la auténtica ganadora de esta cumbre. Llegó a Bruselas defendiendo la Europa de dos velocidades y advirtiendo que de ninguna manera permitiría la creación de eurobonos de deuda. Merkel, presionada en su país para que el dinero alemán no siga destinándose a ayudar a países menos competitivos, se ha salido con la suya. Si ya logró que España reformase su constitución para establecer un límite al déficit nacional, esta obligación se extenderá ahora al resto de países de la zona euro.

Rodriguez Zapatero

España se ha adherido por completo a la tesis alemana de la austeridad. De hecho, esta regla ya ha sido incluida en la Constitución y Alemania y Francia han usado el caso como ejemplo de lo que exigen al resto de países. Por lo demás, el viaje de Zapatero ha sido testimonial. El presidente en funciones ha aprovechado para despedirse del resto de mandatarios europeos.

¿Qué nos deparará el futuro? Lo que está claro es que al final mandan los de siempre (léase Francia y Alemania). De momento ya se rumorea una subida del IVA al 20% para poder cumplir con el déficit (El Confidencial Digital). No dudo que la salida de la crisis implique necesarios planes de austeridad, pero siempre pagamos esa austeridad los mismos, ¿cuando van a ponerse serios y aplicarse el parche ellos mismos? Como comenta en su artículo “¡Mamá!, quiero ser eurodiputado“ el futuro periodista Javier García en su blog Esto es de Película, un buen pellizco se ahorraría si se cortaran de raíz las burradas que cometen los eurodiputados con las dietas, asistentes personales y viajes, y esto sería sólo la puntita del iceberg de lo que podría ahorrarse de un dinero público que como siempre paga el ciudadano.

Total, a abrocharse el cinturón que toca…

Debemos remontarnos al año 1547. El emperador Carlos I de España y V de Alemania (1500-1558) había ganado la Guerra de Esmalcalda contra el ejército de la Liga de Esmalcalda, formada por la mayor parte de los estados luteranos del Sacro Imperio Germánico. Las condiciones de la rendición preveían el compromiso de los protestantes de reconocer el Concilio de Trento, en el que se intentó reformar la Iglesia Católica de manera que se sentaran las nuevas bases del catolicismo y que desaparecieran las diferentes facciones que habían surgido en los últimos años, y sobre todo las de los seguidores de Martín Lutero.

Aunque las fuerzas imperiales quedaron victoriosas sobre las protestantes, las ideas de Lutero se habían extendido por todo el Imperio, y eso no podía suprimirse con la fuerza física. La decisión del Papa de trasladar el concilio de Trento (en territorio imperial) a Bolonia (en los Estados Pontificios) disgustó al Emperador, pues contribuía a la desconfianza de los partidarios de la Reforma. Decidido a solucionar el conflicto religioso por sus propios medios, y sintiéndose en la cumbre de su poder, Carlos V dictó en 1548 el denominado Interim de Augsburgo, con el que confiaba obtener la reintegración de los protestantes en la Iglesia Católica.

Muchos príncipes protestantes estaban descontentos con los términos religiosos del Interim de Augsburgo. En enero de 1552, liderados por Mauricio de Sajonia (1521-1553), muchos de ellos formaron una alianza con Enrique II de Francia (1519-1559) en el Tratado de Chambord. Carlos V que todavía confiaba en Mauricio, se citó con él en Innsbrück, pero éste no acudió. En mayo de 1552 el ejército de Mauricio de Sajonia avanzó hacia el sur, conquistando el Tirol y amenazando la propia residencia del Emperador. Comenzó así la denominada Guerra de los Príncipes.

Grabado del Tratado de Passau

Carlos V tuvo que huir de forma humillante, con un pequeño séquito y atravesando los Alpes en medio de una tormenta de nieve, a punto de ser copado entre fuerzas superiores. En agosto de 1552, fatigado por tres décadas de guerra civil religiosa, Carlos se vio obligado a pactar con Mauricio, en el Tratado de Passau, donde a cambio de romper su alianza con el rey de Francia este cancelaba la implementación del Interim de Augsburgo y ordenaba la liberación de los príncipes protestantes tomados prisioneros durante la Guerra de Esmalcalda.

Este tratado, precursor de la Paz de Augsburgo de 1555, significó en la práctica la renuncia al empeño de Carlos V por la unidad religiosa europea que había mantenido durante todo su reinado, y uno de los Tratados de Derecho Internacional más importantes de la Edad Moderna. A pesar de que no todas las partes estaban de acuerdo, se logró la paz religiosa en Alemania durante más de 50 años, hasta que en el año 1618 comenzó la Guerra de los 30 años.

Extra histórico: En 1662 toda la ciudad fue destruida por un gran incendio. Posteriormente fue reconstruida por arquitectos italianos que le imprimieron un estilo barroco. Passau preserva, por eso, una atmósfera mediterránea, distinguiéndose de las demás ciudades de la región por el estilo de sus construcciones que destacan en medio de las verdes colinas y paisajes exuberantes.

Y a continuación unas fotillos de este bonito pueblo germano:

[Mostrar como Imágenes deslizantes]

Código de Hammurabi (Museo del Louvre, París)

El Código de Hammurabi (1760 a.C.)  es el primer ejemplo del concepto jurídico de que algunas leyes son tan fundamentales que ni un rey tiene la capacidad de cambiarlas. Estas leyes eran consideradas de origen divino. La imagen tallada en lo alto de la estela representa como el dios Shamas (dios de la justicia) entrega las leyes al Rey Hammurabi. El Código fue tallado en un bloque de basalto y colocado en el templo de Sippar.

El Código relata una serie de leyes numeradas del 1 al 282 (aunque faltan algunas que por el paso del tiempo no se pueden leer) escritas en babilonio antiguo y que dictan diversas normas. La mayoría tratan sobre aspectos cotidianos de la vida, sin embargo las que más peculiaridades tienen, y las que más extrañan (aunque tienen su sentido y todo) son los castigos penales. En el  Código aparece inscrita una escala de penas según los delitos y crímenes cometidos. La mayoría de estas normas están basadas en la antigua Ley de Talión.

Los delitos de hace casi 4000 años son los mismos que ahora: el robo, el daño a la propiedad, maltrato de la mujer, incumplimiento de obligaciones familiares, abuso de menores, homicidio, muerte, lesiones… El castigo varía según el tipo de delincuente y de víctima, pero básicamente se rige por la clásica regla del “ojo por ojo y diente por diente”. A continuación os transcribo alguno de los más curiosos:

- Si un hijo golpea a su padre se le cortarán las manos.

- Si un hombre libre vacía el ojo de un hijo de otro hombre libre, se vaciará su ojo en retorno.

- Si se quiebra el hueso de un hombre, se quebrará el hueso del agresor. (esto ya se aplica a todas las partes del cuerpo: dientes, brazos, piernas etc…)

- Si un arquitecto construía una casa para otro, y ésta no era sólida y se derrumbaba matando al propietario de la misma, el arquitecto sería muerto; y si matara al hijo del propietario, se mataría al hijo del arquitecto.

- Si uno abofeteó a otro hombre libre superior a él, recibirá en público 60 golpes de látigo de nervio de buey.

- Si uno, en una riña, hirió a otro, este hombre jurará: “no lo he herido a propósito” y pagará el médico.

- Si un hombre libre golpeó la hija de un hombre libre y la ha hecho abortar, pagará diez siclos de plata por lo perdido.

Detalle del Código de Hammurabi

Las leyes no admitían excusas ni explicaciones en caso de errores o faltas. Cómo el Código se ponía a la vista de todos, nadie podía alegar ignorancia de la ley como pretexto, por lo que se cumplía con la publicidad de la Ley (igual que ahora sólo que la miramos por internet ) aunque claro, en esa época eran pocos los que sabían leer, con lo que a lo mejor un poquito de indefensión sí que había.

Después de tantísimos años, comprobamos que teníamos las mismas preocupaciones y derechos que defender. Si bien, y aunque está claro que nuestra Constitución, que tiene ya más de 30 añitos, debe ir reformándose para adaptarse mejor al paso de los tiempos, qué duda cabe que hemos avanzado. Aunque muchos la critiquen, tenemos suerte de contar con una carta magna que defiende nuestros derechos fundamentales y que con sus lagunas y posibilidades de mejora, nos protege de barbaridades del pasado.

Niño de la Sopa Gallina Blanca y Renesmee de Crepúsculo

Durante varios días, sobre todo en medios especializados, seguramente haya podido escuchar sobre la iniciativa SOPA. Voy a intentar explicar de qué va este proyecto y por qué es tan peligrosa su probable aprobación por los legisladores de Estados Unidos.

En mayo del presente año, un grupo de legisladores de los Estados Unidos presentó la iniciativa llamada Protect IP. Esta iniciativa tiene por objeto proteger la propiedad intelectual atacando a todo aquel que infrinja las leyes o supongan un “peligro” para ellas. Entre las medidas que se permitiría realizar para dicho menester estaría el cierre de dominios de Internet, y no sólo se limitarían a los dominios de Estados Unidos sino que abarcarían a los de todo el mundo. También obligarían a los buscadores de Internet (Google, Bing, Yahoo…) a bloquear los resultados de estos sitios e incluso podrían exigirle a los proveedores de Hosting (empresas que proporcionan espacio para las páginas webs) dejar de prestar servicio para aquellos sitios ya mencionados. Los dueños de los materiales con copyright que estén amenazados por estos sitios de internet podrían pedir una orden judicial directa y no tendrían que pasar por todo el proceso actual el cual requiere de bases para presentar dicha queja.

SOPA funcionaría de manera similar a Protect IP con el agregado de que en aquella se podría usar el método de Bloqueo de DNS, el mismo que se utiliza en países donde todo el mundo entiende se restringe la libertad de expresión en Internet, como es el caso de Siria, China o Irán.

¿Censura Legal en Internet?

Que ciertos derechos deben protegerse, es algo en que estaremos todos de acuerdo. Que la propiedad intelectual es uno de ellos, también. Pero ¿puede un juez decidir cerrar un determinado sitio web en el que algún usuario añada un enlace a un contenido con copyright? No sólo ya cerrarlo, sino bloquear las DNS, para si se trata de una página extranjera, que no pueda acceder a ella en un territorio, igual que hace China con Google. Podemos encontrar ejemplos de estos casos en Facebook, Twitter, o bien en foros donde debido a sus dimensiones y número de usuarios no es fácil de controlar lo que se publica. ¿Debe pagar el proveedor o creador de una página web por lo que hagan sus usuarios? ¿Se debe apagar la libertad de expresión de miles de personas sólo por unos cuantos?

SOPA es respaldada obviamente por los dueños de estos contenidos protegidos por copyright como lo son las grandes productoras musicales, de videojuegos y cinematográficas. Todavía hay que esperar a que se aprueben o no estas leyes en los Estados Unidos, aunque por el momento parece que no tendrá repercusión en Europa, y así lo afirman autoridades de la Unión Europea consultadas al respecto. Incluso empresas que en un primer momento dieron su apoyo al borrador de la Ley, como Microsoft y Apple, ahora se muestran contrarios. Esperemos que estas propuestas no prosperen, y se imponga el sentido común, no dando marcha atrás en los logros que se han alcanzado hasta ahora en libertad de expresión, y se busquen otros medios para proteger los derechos de autor.

Pregunta EXTRA: Los personajes y fotografías que utilizo al comienzo de este artículo “El niño del anuncio de Gallina Blanca y Renesmee de Crepúsculo”, tienen sus respectivos dueños. ¿Debería pagar a sus autores por utilizar esas imágenes para ilustrar mi ejemplo? ¿Sería justo que me cerraran mi dominio o página web en internet o prohibieran su entrada en determinados países por este motivo? Es para pensarlo ¿no? Saludos.

Abogado del Diablo / Promotor de la Fe

Sin embargo esta frase empezó a usarse hace muchísimo tiempo. Fue utilizada coloquialmente para denominar el cargo de “Promotor de la Fe” (Promotor fidei), establecido en el año 1587 por el Papa Sixto V.  Los Promotores de la fe eran clérigos, generalmente doctorados en Derecho Canónigo, que actuaban como fiscales en los juicios o procesos de canonización de la Iglesia Católica.

Normalmente eran los encargados de objetar, exigir pruebas e investigar errores y fraudes en toda la documentación aportada para demostrar los méritos del presunto candidato a los altares como beato o santo.

Esto les hacía parecer como que se opusieran al candidato cuando en realidad su objetivo era defender la autenticidad de las virtudes del que más adelante sería propuesto como modelo a imitar por el pueblo católico. Este cargo fue remodelado en 1983 por el Papa Juan Pablo II, denominándose desde entonces “Promotor de la Justicia” (Promotor iustitiae), reformando y agilizando el proceso de canonización.

The Devil´s Advocate (1997)

La expresión forma parte de la cultura popular, usada en multitud de obras literarias, series de televisión y en el cine. Una de las más conocidas dio título a la película “The Devil’s Advocate” (1997), mal traducida en España, como Pactar con el Diablo. En ella, Kevin Lomax (Keanu Reeves) es un joven y ambicioso abogado que es contratado por una gran firma de abogados de Nueva York cuyo jefe es John Milton (Al Pacino), aunque en realidad es nada más ni nada menos que el mismo Diablo y todos los que lo rodean son sus secuaces, los abogados del diablo que le ayudan a hacer realidad sus planes.

El siguiente video es un fragmento de la película, con un brillante monólogo que interpreta Al Pacino:

Todo comienza con nuestra amiga la Constitución:

“Artículo 68.6 CE: (…) El Congreso electo deberá ser convocado dentro de los veinticinco días siguientes a la celebración de las elecciones.”

Es decir 20 de noviembre más 25 días, nos ponemos como fecha tope el día 15 de diciembre para la primera reunión del nuevo Congreso de los Diputados. Bien, pues la sesión constitutiva del Congreso se fija en el Real Decreto en que se convocan las elecciones generales (Real Decreto de convocatoria de Elecciones Generales del 26 de septiembre de 2011), quedando establecido para ello el día 13 de diciembre.

Congreso de los Diputados

¿Qué hacen mientras? Pues existen unos plazos para reclamar que hay que respetar y una serie de formalidades. El tema de reclamaciones sobre las votaciones requiere un extenso análisis del artículo 108 de la Ley Orgánica 5/1985 del Régimen Electoral General, pero como es muy largo y enrevesado voy a resumir un poco obviando que se presentara un recurso de ilegalidad:

1º – Ya hemos contado todos los votos. Las Juntas Electorales (JE) hacen actas reflejando los resultados de cada circunscripción. (Entre el 21 y 26 de noviembre)

2º – Los partidos tienen 1 día para presentar reclamaciones y protestas (27N)

3º – La JE resuelve las reclamaciones en el plazo de 1 día (28N)

4º – Dicha resolución podrá ser recurrida el día siguiente (29N)

5º – La JE le remite a la Junta Electoral Central el expediente (30N), y esta emplaza a las formaciones políticas para el día siguiente (1D) y luego tiene 2 días máximo de audiencias con las partes (3D) resolviendo al día siguiente (4D)

6º – Resueltas las controversias se procederá a la proclamación de electos al día siguiente (5D)

7º – Las credenciales son remitidas a los electos (6D)

Terminamos con la Ley Electoral General, y hay que seguir con el Reglamento del Congreso de los Diputados:

8º – Los diputados deben presentar la credencial, declaración de actividades y juramento (del 7D al 13D) (Artículo 20 del Reglamento)

9º – La sesión Constitutiva del Congreso como hemos visto al principio está fijada para el día 13 de diciembre en el Real Decreto de convocatoria de Elecciones Generales del 26 de septiembre de 2011

10º – Los diputados tienen 5 días hábiles para constituirse en los distintos grupos parlamentarios (hasta el 19 de diciembre) (Artículo 24 del Reglamento)

11º – Conformados los Grupos políticos volvemos nuevamente a la Constitución:

“Artículo 99.1 CE: Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los Grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.”

12 º –  Esta sesión del Congreso en la que el Rey propone al candidato se celebraría ya entre el 14 y el 21 de diciembre, dependiendo cuanto tarden en formarse los grupos políticos:

“Artículo 99.2 CE: El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.”

13º – Como el PP ha ganado con mayoría absoluta no hay problema para conseguir la confianza, así que se podría celebrar la votación al día siguiente (15 a 22 de diciembre):

“Artículo 99.3 CE: Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. (…)”

14º – El Nuevo Presidente debe jurar el cargo, al día siguiente (16 a 23 de diciembre) y proponer para su nombramiento al resto de miembros del Gobierno (Ministros y Vicepresidentes):

“Artículo 100 CE: Los demás miembros del Gobierno serán nombrados y separados por el Rey, a propuesta de su Presidente.”

15º – Por último los nuevos Miembros del Gobierno juran su cargo previsiblemente al día siguiente (17 a 24 de diciembre). ¡Habemus Governum!

Juramento de Felipe González

Conclusión: Como muy pronto, podríamos tener Gobierno nuevo el día 17 de diciembre, y a más tardar el 24, justito para Navidad. Es decir prácticamente lo mínimo sería casi un mes tras las elecciones.

¿En el resto de países del mundo se tarda tanto para la toma de posesión del nuevo gobierno? Pues parece que no. No conozco la legislación del resto de países, pero vamos a confiar ciegamente en que los periodistas de Antena 3 han sido profesionales y han contrastado esta noticia, y por ejemplo en el Reino Unido, lo normal es que si se obtiene una mayoría clara, el Presidente ocupe su cargo al día siguiente. En las últimas elecciones, David Cameron, tardó 6 días porque tuvo que pactar para lograr la mayoría, pero no es lo normal. Pero claro Spain is different, y la sociedad española se caracteriza por su tranquilidad y su saber vivir a la mediterránea. ¡VIVA ESPAÑA Y OLÉ!

¿Se podría acortar los plazos? El principal problema es el sistema de elección. La elección del Presidente del Gobierno no se realiza de forma directa por los electores, sino que se realiza de forma indirecta por los diputados, que son a los que elegimos en las elecciones, por lo que primero estos han de ocupar sus puestos y formar los grupos políticos. Sin cambiar esto, como hemos visto, habría que reformar la Ley Electoral, reduciendo los tiempos que hay para reclamaciones y quejas. Luego habría que reformar el Reglamento del Congreso y poner un límite para que los diputados cumplan los requisitos de  toma de posesión, y reducir el plazo de 5 días que existe para que se formen los grupos políticos. Por último para obligar a que todo esto se agilizase se podría reformar la Constitución y reducir el plazo de hasta 25 días siguientes después de las elecciones para la primera sesión constitutiva del nuevo congreso, pero en principio no sería necesario ya que nada dice de que no pueda celebrarse antes.

AMPLIACIÓN PARA EMPOLLONES:

¿En otros casos podría tardar todavía más este proceso? Pues sí. Si el candidato vencedor de las elecciones no tuviera la mayoría absoluta tras exponer su programa político:

“Artículo 99.3 CE: (…)De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviese la mayoría simple.”

¿Y sí tampoco se lograra la mayoría simple?:

“Artículo 99.4 CE: Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.”

¿Hasta cuándo siguen haciendo propuestas?:

“Artículo 99.5 CE: Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso.”

Conclusión: Como máximo, y antes de que se tuvieran que convocar nuevas elecciones, el proceso podría alargarse hasta 2 meses menos 1 día desde la fecha de la primera votación, que como hemos visto más arriba sería del 14 al 21 de diciembre, colocándonos entonces entre el 13 y el 20 de febrero como máximo.

Perry Mason (Warren William)

Perry Mason apareció por primera vez en las novelas policíacas de Erle Stanley Gardner. Es un abogado que normalmente se encarga de la defensa de un cliente que había sido acusado de asesinato. En general, Perry Mason tiene que demostrar la inocencia de su cliente averiguando quien es el verdadero asesino, lo que lo convierte a la vez que en abogado en un buen detective. El personaje de Perry Mason ha aparecido en multitud de películas y en una de las series de abogados de mayor éxito y de mayor duración (entre 1957 y 1966). Más tarde se hizo  otra serie que sólo duró un par de temporadas. El primer actor que le encarnó fue Warren William (que es el que aparece en la foto). Actualmente se rumorea una nueva película del personaje, esta vez interpretado por Robert Downey Jr. (Iron Man).

Ally McBeal (Calista Flockhart)

Una de las abogadas que más éxito tuvo en televisión en tiempos más actuales fue Ally McBeal (1997-2002). La serie que llevaba su nombre cuenta las desventuras amorosas y profesionales de una joven abogada que es despedida de su anterior empleo tras sufrir acoso sexual. Esta se une al bufete Cage & Fish recién abierto por uno de sus compañeros de facultad, donde sin saberlo está trabajando su amor de la infancia, Billy. Durante el transcurso de los casos que deben llevar, Ally sufre alucinaciones, como un bebé que baila. La serie empezó bastante bien, pero acabó perdiendo el norte por sus estrambóticos personajes, cada vez más locos, que darían para un especial a parte.

Cosme (Juan Echanove)

Entrando en terreno patrio, uno de los más conocidos que quedan en el recuerdo es Cosme, el abogado de la serie de televisión Turno de oficio (1986-1987), interpretado por Juan Echanove. La serie cuenta el trabajo de tres abogados en el turno de oficio para personas sin recursos. Cosme es un joven de buena familia que prepara oposiciones a notaría. Una noche se ve envuelto en una pelea y es arrestado. En el juzgado de guardia conocerá al Chepa (Juan Luis Galiardo), un abogado veterano que le persuade para que abandone las oposiciones y se dedique a ejercer como abogado.

Martin Vail (Richard Gere)

Uno de los casos más famosos del cine y con un final muy inquietante es el de la película Las dos caras de la verdad (1996). Martin Vail (Richard Gere) es un ambicioso abogado defensor de Chicago, y su cliente Aaron Stampler (Edward Norton), un débil mental con doble personalidad, que es acusado del asesinato de un arzobispo pederasta. Al principio el interés de Vail en el caso es meramente publicitario, pero a medida que se destapan los abusos sexuales del religioso, se implica emocionalmente como nunca antes lo había hecho. Vail intenta convencer al juez de la absolución por asesinato y el ingreso de su cliente en un centro psiquiátrico.

Lionel Hutz (Phil Hartman)

Y para terminar este primer especial, probablemente el peor abogado que existe en el mundo Lionel Hutz. Es el abogado incompetente que siempre acaba contratando la familia Simpson cuando se meten en algún berenjenal judicial por no tener dinero para pagar otro mejor, pero nunca han ganado un caso gracias a él. Durante el transcurso de la serie desempeña otros trabajos para ganarse la vida como zapatero, o agente inmobiliario, e incluso se cuestiona si realmente tiene el título de Derecho. Tras morir el actor que le daba voz en versión original, Phil Hartman, se convirtió en un personaje muy esporádico.

Próximamente nuevos abogados de Ficción. ¿Se os ocurren más? ¿Alguno os inspiró a convertiros en abogados?

Distribución de los Escaños del Congreso (Fuente: Elpaís.es)

Como digo antes, poco más que añadir, ahora lo que hace falta son hechos y que empiecen pronto a trabajar. Les dejo con las fotos del momento:

Derrota del candidato socialista Alfredo Pérez Rubalcaba

Celebración de la victoria: Mariano Rajoy con su mujer

PD: No digo nada del Senado porque total, para lo que sirve. Pero evidentemente, también ha ganado el Partido Popular.

Art. 1.1 de la L.O. 1/2004 de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género: “La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.”

¿Cuándo estamos ante un caso de violencia de género? Muchos interpretan que cualquier agresión sufrida por una mujer a manos de su marido o pareja es violencia de género. Si bien en todo caso es denostable cualquier tipo de agresión física, la diferencia no es ninguna tontería, porque al definir un hecho como Violencia de Género, se ponen en marcha una serie de medidas: Competencia del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, Ordenes de protección, Prioridad ante asuntos civiles, Permiso de residencia (en caso de extranjeras) etc… ¿Dónde está la línea que separa la Violencia de Género, con otros delitos? y por lo tanto cuando estaríamos ante un procedimiento penal normal.Como se dijo durante las mencionadas Jornadas, los juzgados de Violencia sobre la Mujer, en un alto porcentaje de los casos, acaban absolviendo al reo, bien porque la mujer al final se niega a declarar, se retracta, o se acoge a la dispensa del artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y sin más pruebas poco se puede hacer. Parece luego que la Justicia funciona muy mal, o no es capaz de juzgar eficazmente a los maltratadores. El aumento en las cifras de muertes de mujeres a manos de sus maridos o parejas hacen pensar esto. Sin embargo ¿no será que muchos casos que llegan a estos Juzgados están “mal etiquetados”?

Seminario Jurídico sobre Violencia de Género. Melilla 15 y 16 de noviembre de 2011.

Tal y como la Magistrada-Juez Alcázar Ocaña alude en su ponencia, no es lo mismo un caso de Violencia de Género, que tal y como está descrito en la L.O. 1/2004 requiere para que se dé, y por lo tanto para ser objeto de las medidas que la misma ley propone, “Discriminación”, “desigualdad” y “poder del hombre sobre la mujer”, a un caso de disputa doméstica, donde las cosas se han calentado demasiado, y cuando se ha personado la policía en el domicilio la mujer sí, tiene un moratón en la cara, pero el hombre también se ha llevado un sartenazo en la cabeza o tiene las marcas de un bocado en la espalda… ¿No será que en muchos de estos casos, cuando el asunto es llevado ante el Juzgado de Violencia sobre la mujer, los ánimos ya se han enfriado, y la mujer decide no declarar? Pero para entonces, el sujeto en cuestión probablemente haya pasado la noche en el calabozo. ¿No se vulnera aquí la seguridad jurídica, la igualdad de armas?

Estamos ante un asunto muy sensible y delicado. No existe un fácil consenso y los que han sufrido un caso de este tipo y las organizaciones de defensa de la mujer probablemente buscan por todos los medios llegar a tiempo para evitar el trágico final que se da en demasiados casos. Si bien, si analizamos el ejemplo que da la ponente, no se da ninguno de los requisitos de la Violencia de Género como tal: No hay discriminación, la disputa no comienza porque el hombre se siente superior a la mujer, podrá ser por cualquier cosa (dinero, niños, familia, problemas de faldas etc…), no hay desigualdad, ambos cónyuges se han llevado palos (coloquialmente hablando), y respecto a la relación de poder del hombre sobre la mujer, ¿hay que castigar al hombre porque normalmente es el más fuerte o el legislador en este caso se refiere a que el hombre abuse de su superioridad, obtenida a base de un maltrato psicológico y físico con anterioridad y producido con habitualidad, que hace o convierte a la mujer en sumisa e incapaz de defenderse ante él? En mi opinión será más bien lo segundo. Sin embargo se produce que no hay diferenciación, y estos casos acaban tratándose de igual manera. La solución a esto tampoco es fácil, ¿cómo logramos diferenciar los casos a tiempo?…

Luego están los casos en que efectivamente se trata de Violencia de Género, pero la mujer por miedo no declara. Los jueces no pueden condenar al maltratador con un simple parte de lesiones, que no prueba que hayan sido producidas por el hombre, y sin más pruebas… ¿Para qué sirven entonces estas armas que reciben los Juzgados ad hoc, si aunque tienen la certeza o indicios de que se están produciendo malos tratos  no pueden hacer nada? Si hay casos en que se aplica injustamente cuando deberían adoptarse las medidas correspondientes a otros delitos o faltas, y cuando debería aplicarse existen vacíos donde el detenido se escapa, es que esta ley falla. Para empezar no debería haber necesidad de un Juzgado especial para estos casos, el Juzgado de Guardia podría perfectamente tomar las medidas que ofrece la L.O. en estos casos, que para eso el Juez conoce el derecho (Iura novit curia). Ya en la vista entre lo que declare el fiscal y abogado de la víctima, y lo que vea el juez, se etiquetará el caso como Violencia de Género o no. Algo hay que hacer también con la dispensa a declarar en contra de los maridos (o asimilables), y también se podría dar alguna arma al juez para en casos donde no tenga suficiente para condenar pero crea que pasa algo, pueda pedir una especie de “vigilancia” o “cuarentena”, ¿no se trata de llegar a tiempo antes de un acontecimiento irreversible? Pero claro para esto hace falta presupuesto, policías, más personal, hablar con los vecinos…

Richard A. Gardner

Otra de las polémicas que se suscitaron en el seminario hacía referencia al Síndrome de Alienación Parental (SAP). Este síndrome consiste en la manipulación por uno de los progenitores, mediante distintas estrategias (lavado de cerebro) de forma que el menor llegue a odiar al otro progenitor. Durante la intervención del psicólogo del Centro de la Mujer de Melilla, D. Ramón Lucas Román, mediante un power point, fue presentando las perlas de un tal Richard Gardner, tales como: “Los niños son naturalmente sexuales y pueden iniciar encuentros sexuales seduciendo a un adulto.” ó “Hay algo de pederasta en cada uno de nosotros.”, de forma que una vez que todos los asistentes desearíamos darle una patada en el culo, lo presentan como el creador del mencionado síndrome. Que un pseudopsicólogo haya dicho barbaridades, y no encuentre asiento o apoyo en la comunidad científica, no quiere decir que en alguna tecla no pueda acertar. De hecho algo de sentido tendría la hipótesis cuando ha dado resultados en multitud de juicios en muchos países. ¿Los jueces son tontos y se dejan engañar? Quizás le falte un estudio más completo, pero a pesar de insistir en la inexistencia del SAP, y de mostrarlo como un recurso de defensa de uno de los progenitores creado únicamente para su uso vía judicial, y tal y como la Magistrada-Jueza Alcázar Ocaña respondió durante su intervención, esta situación existe. Hay casos de manipulación de los niños por uno de los padres. Que se le cambie el nombre, que se establezca un estudio por verdaderos profesionales y se olvide la referencia a este personaje (que según su autopsia se suicidó con siete puñaladas…), que establezcan las terapias o las medidas necesarias pero lo real es que esto ocurre.

¿Qué opinan ustedes?

Cartel Partido Popular

Partido Popular – Mariano Rajoy – Súmate al cambio

Es curioso o incluso irónico el lema que han escogido los populares, “Súmate al cambio”. Lo dicen los que presentan por 3ª vez al mismo candidato, tras perder dos elecciones, teniendo en cuenta que la última legislatura en la que gobernaron lo hicieron por mayoría absoluta. Desde otro punto de vista, el partido es y se define específicamente como “conservador”, entonces, ¿a qué viene utilizar la palabra cambio como eslogan?

Recomendaciones: Súmate al carro / Súmate a los que te quedan

PROGRAMA ELECTORAL DEL PARTIDO POPULAR

Cartel Partido Socialista

Partido Socialista – Rubalcaba – Pelea por lo que quieres

Escuchar de boca del partido que no ha tenido más remedio que adelantar las elecciones porque no pueden con la situación, eso de “Pelea por lo que quieres”… como que no me cuadra. ¿Por qué no han seguido peleando? tenían hasta mayo del año que viene, y sin embargo adelantan las elecciones, no pudiendo adoptar medidas porque se van y no les da tiempo, y entre que se forma nuevo gobierno tampoco los nuevos podrán abordarlas rápido…

Recomendaciones: Ahora si pelearemos / No soy ZP

PROGRAMA ELECTORAL DEL PARTIDO SOCIALISTA

Cartel Izquierda Unida

Izquierda Unida – Cayo Lara – Rebélate!

Ellos no solo se rebelan sino que se atreven a saltarse las reglas ortográficas de la Real Academia Española, y omiten el principio del signo de exclamación “¡” en sus carteles. No me parece mala propuesta, más en estos tiempos y aprovechando la oleada de los indignados y el 15M. Algo hay que hacer, pero no bastará sólo con rebelarse, aunque es un paso. Espero que usen los votos para algo más que regalarlos al PSOE.

Recomendación: Rebélate!… pero también hay que trabajar.

PROGRAMA ELECTORAL DE IZQUIERDA UNIDA

Cartel UPyD

UPyD – Rosa Díez – Cada voto vale

La formación política que espera a convertirse en la tercera fuerza, capitaneada por la ex socialista Rosa Diez, no arriesga mucho en su lema: “Cada voto vale – Tú decides”. Está bien animar a la sociedad a ejercitar su derecho de sufragio, pero pueden hacerle caso votando a cualquiera de las demás agrupaciones. La cosa trata en pedir el voto para uno ¿no?

Recomendación: Tu voto ME vale

PROGRAMA ELECTORAL DE UPyD

Cartel CiU

CiU – Duran i Lleida – La nostra força

Al más puro estilo americano, cambiando las barras y estrellas que tan acostumbrado nos tiene el cine de Hollywood por la bandera catalana se nos presenta el candidato Duran i Lleida, y además con força. ¿Con quién se acabarán aliando?

Recomendación: En este caso al cartel. Le falta un traje de superhéroe…

PROGRAMA ELECTORAL DE CiU

Cartel EAJ-PNV

EAJ-PNV – Josu Erkoreka – Euskadi Puede

Copiando la campaña de Obama, y su YES WE CAN, en este caso el PNV nos dice Euskadiren Alde o en castellano Euskadi Puede. Euskadi, al igual que cualquiera de las demás Comunidades Autónomas de España seguro que puede (léase regiones, naciones o lo que quieran, no entro en polémicas) los que también tienen que poder son los políticos…

Recomendación: Podemos por Euskadi (No sé la traducción al Euskera)

PROGRAMA ELECTORAL DE EAJ-PNV

Cartel EQUO

EQUO – Juan López de Uralde – Reinicia

La nueva formación política de índole ecologista nos propone un lema bastante actual y relacionado con la informática: “Reinicia”. No está mal el punto de partida de este eslogan, esperemos que consigan una posición lo suficiente significativa para recordar al gobierno de vez en cuando la necesidad de Reiniciar, y que no se atasquen.

Recomendación:  Ninguna por el momento… muy nuevos.

PROGRAMA ELECTORAL DE EQUO

Cartel CC-NC

CC-NC – Ana Oramas – Unidos por canarias

La Coalición Canaria elige un extraño cartel lleno de colores y cuadros. El lema: “Unidos por canarias – Canarias con + fuerza que nunca”. Rompe un poco con lo que estamos acostumbrados en el resto de formaciones, lo cual no está mal. Como propaganda electoral nada que objetar, aunque estéticamente no me gusta mucho… veremos a los canarios.

Recomendación: Romper con lo clásico está bien, pero ¿tantos colores?… no muestra mucha UNIDAD, y esa es la idea ¿no?

PROGRAMA ELECTORAL DE CC-NC

Cartel BNG

BNG – Francisco Jorquera – A alternativa que te defende

En este cartel si encuentro acierto en la elección del eslogan, o por lo menos lo que pretende vender el partido, defenderemos los intereses gallegos en el Congreso: La alternativa que te defiende – tu voto útil en Galicia. Poco más que añadir, los gallegos que son muy suyos que decidan.

Recomendación: Ninguna. Chapó al equipo de asesoramiento y diseño. Quizás va siendo hora de renovar el logo del partido (se ve antiguo).

PROGRAMA ELECTORAL DEL BNG

Cartel ICV

ICV – Joan Coscubiela – …I a sobre hem de callar?

Este cartel parece más el de una función de monólogos o algo así. …I a sobre hem de callar? o lo que viene a ser en castellano: ¿Y encima tenemos que callar? Sinceramente parece la pregunta al comienzo de una función en la que el actor comience a lanzar sus reflexiones sobre la vida, el trabajo, la cesta de la compra…

Recomendaciones: Nosotros no callaremos / No nos callarán

PROGRAMA ELECTORAL DE ICV

Cartel ERC

ERC – Alfred Bosh – República del sí

Por fin llego al último de Esquerra Republicana, y quizás porque estoy cansado ya de los cartelitos, este no consigo entenderlo bien: República del sí. ¿Qué quieren decir con esto? ¿Del sí que? ¿Todos en esa república que desean dirán que sí a todo? ¿Habrá república si todos dicen sí?¿qué pasa entonces con los que les da igual o no quieren, los envían pá Madrid?…

Recomendación: ¿Republicanos? Pues sí

PROGRAMA ELECTORAL DE ERC

Conclusión: Como si de los Power Rangers se trataran hay que reconocer que tienen muy bien repartidos los colores…

Manual práctico del abogado. Con miles de ejemplares vendidos el Manual Práctico del Abogado se ha convertido en un libro de referencia no sólo para aquellos que pretendan un acceso a la profesión sino también para quienes, sean Abogados o no, pretendan entender esta interesante actividad. La clave de su éxito consiste en su carácter completamente práctico, poniendo a disposición del lector aquellas herramientas útiles respecto a la actividad profesional del Abogado, tanto en su aspecto de organización y técnicas de resolución de casos, como de actividad ante los tribunales. En esta cuarta edición, además de las correspondientes actualizaciones y mejoras, se incluyen como novedades las modificaciones sobre el acceso a la profesión de Abogado derivadas de la Ley 34/2006, con entrada en vigor en octubre de 2011, y los cambios producidos por la Ley 4/2011 de 24 de marzo, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil para facilitar la aplicación en España de los procesos europeo monitorio y de escasa cuantía. También se amplían los apartados dedicados a la promoción del Abogado en redes sociales y se introduce, como novedad, el estudio de los medios de prueba aplicables a la información contenida en Internet, escasamente estudiado hasta el momento por su novedad pese a su gran importancia. Pascual Barberán Molina es abogado ejerciente, actividad que compagina con la docencia.

Lo principal para mí de este tipo de libros es que su autor inspire cierta confianza así que comienzo investigando un poco su trayectoria. Pascual Barberán Molina: Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, donde ejerce como Abogado especializado en propiedad intelectual. Es Árbitro de la Corte de Arbitraje del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (Especialidad en Propiedad Intelectual) Imparte clases de derecho en la Universidad San Pablo CEU, en el Máster en Edición de la Universidad de Alcalá de Henares-IPECC, y en el Máster de Periodismo Digital de la misma Universidad. Parece que en este punto, se cumplen las expectativas. Otro punto a su favor es que se trata de su cuarta edición, y su precio no es demasiado elevado en comparación con otros manuales de esta categoría, unos 20 € aproximadamente. Convencido de su utilidad y tras adquirirlo os comento mis conclusiones.

Manual práctico del Abogado

Estamos ante un manual eminentemente práctico, algo que no aportan muchos libros que se centran únicamente en la teoría y prácticamente transcriben largos párrafos calcados de la misma ley. Precisamente es esto lo que yo buscaba, pues para la teoría siempre puedo releer la montaña de apuntes y manuales de mi estantería. Esto no quiere decir que no tenga referencias a teoría y leyes, pero son las necesarias para convertirlo en un buen libro de consulta, y así cuando quieras buscar algo en él obtienes directamente la información que necesitas sin apoyarte en otros textos, por ejemplo con las incompatibilidades, medios de prueba, etc… Su tamaño tampoco es demasiado extenso, poco más de 300 páginas.

Aunque en la sinopsis se propone como una obra que puede estar destinada a cualquier tipo de público interesado en el tema, realmente está pensado para estudiantes o recién licenciados. Aquí la experiencia como docente de su autor se nota, y realmente está muy bien estructurado. Se lee muy bien y sin aburrir (insisto, si estas ya versado en el tema), con ejemplos útiles y muchos modelos que podemos utilizar en nuestro día a día, no sólo los más habituales como modelos de demandas, contestaciones, recursos etc… que tampoco faltan, pero lo que he encontrado más interesante han sido los modelos de trabajo para no olvidar cosas claves antes y durante cualquier proceso en que trabajemos, por ejemplo el modelo para preparar las conclusiones finales, o como organizar la carpeta del caso.

La obra abarca las preguntas más habituales: por qué ser abogado, cuestiones deontológicas, cómo tratar a un cliente, cómo se desarrolla un proceso (antes y después), costas procesales etc… En esta cuarta edición el libro se actualiza a La Ley 34/2006 de acceso a la profesión de Abogado, últimas modificaciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y añade referencias a las nuevas tecnologías y su uso por parte de abogados y de la justicia. Realmente estos contenidos no suponen un gran estudio, no creo que en este aspecto suponga una gran referencia para los que busquen un libro que detalle con más extensión estos temas, se trata más bien de pequeñas reseñas a la nueva ley de acceso, que ya la mayoría conocemos, sin entrar en mucho detalle ya que todavía no están demasiado claros ni los contenidos de los programas de los másters necesarios, como tampoco lo está el contenido del examen que habrá que superar para la obtención del certificado para poder ejercer a partir del próximo año. Para aquellos que le interesen este tema, pueden seguir la página de Facebook de la plataforma No a la Ley 34/2006, donde el movimiento estudiantil de diversas universidades se moviliza para que el cambio en el acceso a la abogacía y su adaptación en el marco europea se desarrolle de forma más justa para todos los compañeros.

En conclusión es un libro que he encontrado útil, con muy buenos consejos que pienso poner en práctica y que recomiendo a todos aquellos que estén empezando su andadura profesional. ¿Conocéis más libros de este tipo que os hayan servido? Por favor espero vuestras recomendaciones en los comentarios.

Fuentes consultadas:

http://www.fnac.es

http://www.ipecc.net

Yo creo firmemente en la necesidad de este tipo de debates ante unas elecciones generales. Es más, estos deberían ser casi de obligado cumplimiento pues los ciudadanos pueden ver como son, y de que pie cojean los distintos candidatos. Sin embargo la estudiada composición de los temas, los estrictos y medidos turnos de palabra, la imparcialidad extrema del moderador (Manuel Campo Vidal, Presidente de la Academia de Televisión), que básicamente podría ser sustituido por una pantalla que dispusiera quien tiene la palabra, o los micros que suben y bajan de 59 segundos, sin que añada un poco de polémica, o tensión al espacio, por ejemplo sacando temas de la manga por sorpresa, cartas o preguntas de telespectadores en directo (twitter, facebook…) convierten lo que debería ser un enfrentamiento dialéctico, en un mitin más de la campaña electoral bien preparado con anterioridad por los debatientes. Para este preparadísimo encuentro se han pagado según fuentes informativas  consultadas 550.000 €, para que todo estuviera al agrado de ambas partes. ¿Por qué tiene que ser a su agrado? ¿Merece la pena ese derroche para lo poco que se saca en claro de sus declaraciones? Por una vez preferiría  un programa tipo La Noria o Sálvame, en la que los tertulianos importunaran a los candidatos con preguntas irreverentes, e impelaran a que contestaran directamente y sin rodeos, ¿os imagináis a Kiko Rivera o Belén Esteban?, pues seguro que hubieran sacado más información a la palestra. Estos señores se juegan la presidencia del Gobierno, los ciudadanos debemos depositar nuestra confianza en ellos, ¿tan terrible sería un enfrentamiento en el que se sintieran incomodos y se vieran obligados a improvisar y decir lo que realmente harían según los casos que se presenten…?

En fin, finalmente el análisis o veredicto del debate, como en anteriores ocasiones dependen del medio que consulten, para unos gana aplastantemente Rajoy, para otros Rubalcaba sube en las encuestas tras el debate… Para mí pierden los dos, desaprovechando una buena oportunidad para ganarse de verdad la confianza del electorado, ya que a fin de cuentas se trata de un candidato elegido de rapidez ante la escapada de Zapatero por el gobierno saliente y otro que ya lleva perdidas 2 elecciones y que puede convertirse en un claro ejemplo de quien la sigue la consigue. A continuación del salto mi análisis del debate.

Debate 2011: Rajoy - Rubalcaba

Podemos distinguir dos partes claras en el debate, como si de un partido de fútbol se tratara. En la primera parte, saliendo con el balón, Rajoy comienza con una presentación recordando al soldado fallecido en Afganistán el pasado domingo (Joaquín Moya) y añadiendo la necesidad de un cambio de gobierno tras la fallida gestión del mismo estos últimos años, que han llevado al país a una situación insostenible hasta el punto de tener que adelantar las elecciones. Alfredo Pérez Rubalcaba  recoge el esférico y en su primera intervención da también condolencias a la familia del militar muerto en acto de servicio, y continúa con la necesidad de reorientar la economía española y de pacto entre partidos políticos y sindicatos para llevar a cabo las medidas necesarias. A partir de aquí el candidato socialista intenta sacar el balón del terreno de juego convirtiéndose en entrevistador y atacando a Rajoy a base de preguntas sobre su programa electoral. Este sin salirse de la alineación bien preparada, prácticamente leyendo cada una de sus declaraciones, rehúye responder directamente, no entrando en la trampa no fuera a fastidiarla diciendo algo inoportuno. Rubalcaba durante la mayoría de las intervenciones parecía dar por supuesto la futura victoria de su adversario con preguntas tipo:”cómo hará…” o “qué van a hacer…”. Así pasan los bloques de Economía y Empleo, sin nada sustancioso que sacar de ningún candidato, aunque quizás podría mencionarse la magistral lección (e igualmente innecesaria) de Economía Política de Mariano Rajoy. Tal y como comento en el encabezado de este artículo, sí, las Administraciones necesitan dinero, sí, ese dinero proviene de los impuestos, sí, la recaudación será mayor si hay más gente con empleo y menos paro, pero… ¿cómo tienen pensado reducir el paro? porque creo que en eso coinciden ambos, (y cualquiera con dos dedos de frente) pero ¿cuáles serán las medidas que cada uno tomarán para conseguirlo? esta que seguramente sería la pregunta que haría decantar la balanza hacia uno u otro lado, lo que necesitan conocer los votantes para saber qué partido representa mejor sus intereses, y sin embargo ambos divagan, fundamentalmente porque no tienen ni idea todavía de cómo van a afrontar el problema, pero bueno, ya llegará…

En la segunda parte, tocando los temas de Política Social, Democracia y Política exterior, se nota claramente que durante el descanso los técnicos han indicado a los políticos cuales han sido sus fallos, y como deben afrontar los minutos finales del encuentro. Rubalcaba fue menos insistente con sus preguntas e intentaba evitar dar por sentada la victoria de su contrincante en las elecciones, incluso mencionando en alguna ocasión la posibilidad de que él fuera el futuro presidente de Gobierno. En la portería contraria, Rajoy se muestra algo más agresivo con su rival en las urnas, mostrando algo más de humildad no dando por sentada su victoria en el 20N. En esta parte podemos ver como los candidatos arremeten con algo más de fuerza a su adversario, llegando incluso a las descalificaciones, como cuando Rubalcaba acusa de mentiroso a Rajoy. La verdad es que aun así, sin mucho entusiasmo por ninguna de las partes, más preocupados probablemente en que terminara el encuentro sin que ninguno cometiera penalti antes de que sonara el silbato de final del partido.

¿Quién ganó el debate? Siguiendo con la analogía con la que he desarrollado el artículo, Rajoy marca más goles a su rival durante el encuentro, mostrándose más sereno y seguro, aunque siendo el más que probable vencedor según todas las encuestas probablemente el haber estado tan encorsetado no le beneficia. Podía haber ganado más que perdido arriesgando un poco, que mantenerse tan pasivo y dejarse llevar por la corriente. Para mí ha perdido una oportunidad única para ganar votos, pues lo único que conseguirá con su actuación será asegurar los que ya tiene, no movilizando a los indecisos. Por su lado Rubalcaba, siendo el jugador local, se le atragantó una y otra vez el debate. Sin tanta lectura como su contrincante, y probablemente una mayor preparación por su parte (aunque al final acabará tirando de gráficos) la táctica de arrinconar al candidato popular hubiera resultado más efectiva si no lo proclamara en cada intervención como si ya fuera el futuro presidente del gobierno. A pesar de sus intentos no consiguió sacar a Rajoy de sus esquemas y conseguir respuestas directas para las preguntas que más preocupan al electorado que en la próxima cita con las urnas puede perder el PSOE: seguro de desempleo, reforma laboral, despidos flexibles, matrimonio gay… consiguiendo su objetivo de mostrar las intenciones ocultas de su contrincante. Aunque claramente pierde el debate, probablemente sale mejor parado que Rajoy, ya que al ser el partido en desventaja según las encuestas, por lo menos tiene la oportunidad de recordar a su electorado las bases de su programa electoral, y las claras diferencias con el Partido Popular, que al no responder dichas cuestiones clave, deja entrever que no responderá a los colectivos a los que afectan estos intereses.

Conclusión: Ninguno gana realmente con el debate, no creo que Rajoy gane un sólo voto más de los que ya tiene, aunque al menos tampoco pierde. Y Rubalcaba, aunque probablemente sea a quien más ha beneficiado el debate, no ha podido resultar lo convincente y fuerte que debería mostrarse para recuperar la confianza de los votantes socialistas o indecisos, dejándose vencer y finalmente mostrando pinceladas de como será su futura labor como líder de la oposición.

Curiosidades (o tontás como me gusta a mí llamarlas):

1º Lapsus de Rajoy que llama Rodríguez Rubalcaba a su adversario político.

2º Rajoy suelta un “coño” al hablar de los políticos recolocados en organismos reguladores.

3º Rajoy en una de las intervenciones de Rubalcaba, para demostrar que conoce los pueblos de España sitúa Cazalla  y Constantina (Sevilla) en la provincia de Cádiz.

Los que deseen ver el debate completo pueden hacerlo a través del siguiente video. Juzguen ustedes mismos:

Fuentes consultadas:

http://www.espanah24.es

http://www.elpais.com

http://www.elconfidencialdigital.com

http://www.rtve.es

“Año 1595. Sevilla es una de las ciudades más populosas del mundo conocido, ruge y bulle por los cuatro costados. El oro y la plata que llegan del Nuevo Mundo tienen que pasar por esta contradictoria Puerta de Indias, la auténtica Babilonia de Europa. En las enrevesadas callejuelas de esta ciudad, mitad moderna, mitad medieval, comparten vida rufianes, aristócratas, ladrones, mercaderes, monjes e individuos de todo pelaje. Entre todos ellos, casi con sigilo, se desenvuelve Alonso, un muchacho de casta social llana que se ve obligado a superar durísimas pruebas. Fiel a sí mismo y a unos principios inquebrantables llega a afianzarse como un auténtico «hombre de ley» llegando a influir, de forma definitiva, en la vida de algunos de los personajes más excepcionales de la colosal época del oro y la sangre.”

Intentaré no desvelar nada importante para no destripar la historia, aunque debo avisar que este libro no es autoconclusivo. A mí me pasó que a medida que iba leyendo y acercándome al final no sabía cómo acabaría la obra, ya que debería de dar un giro muy rápido para cerrar todas las tramas. Me parece un elemento importante y que debería ser mostrado de antemano al lector, aunque supongo que consigue el efecto pretendido: querer conocer como sigue la historia de su protagonista para la venta de futuras continuaciones.

El Abogado de Indias

Estamos pues ante una primera parte de una historia más larga, que se completará en los siguientes títulos del autor. En mi opinión por la longitud de la novela, poco más de 300 páginas, se debería haber hecho un poco más extensa, y hacer honor al título que pregona la portada “El Abogado de Indias”, ya que el joven protagonista no llega a pisar las américas a lo largo de toda esta primera parte.

La novela comienza con un desgarrador relato sobre cómo es apresado un africano para convertirlo en esclavo, cuando este se encontraba disfrutando de un apacible día en la playa con sus hijos. Se te ponen los pelos de punta, sin embargo el resto de la novela no vuelve a hacer mención de este episodio hasta el final, por lo que supongo que se tratará de una historia que se deberá desarrollar en las continuaciones.

Acto seguido, nos situamos ya en Sevilla, donde es el día del último examen de Alonso Ortiz, y donde si supera la dura prueba que le tiene preparada el tribunal, se convertirá en el primer Doctor en Derecho que proviene de clase humilde.

Conseguido el objetivo, aunque no con facilidad, Alonso comienza junto a su tío, un retirado veterano del ejército que ejerce la abogacía sin título, su carrera como letrado. El joven pronto se hace cargo del despacho que dejó su padre, el cuál marchó a las Indias en busca de mejor fortuna cuando este no era más que un niño.

A partir de aquí, la novela nos presenta multitud de personajes, y de casos que el eficaz abogado debe ir solventando. Además de la aparición estelar de un gran personaje español: Don Miguel de Cervantes al cual debe ayudar para salir de prisión. Además el autor de la novela aprovecha para incluir un caso real, trasladándolo a Sevilla, de la Inquisición Española que no dejará indiferente a nadie.

Entre casos a los que debe enfrentarse el protagonista, y sus relaciones con sus amigos, clientes y primeros amoríos, las páginas de este libro pasan rápidamente, quedando al final la sensación de que faltaba algo más. Espero que en la próxima novela exista una trama central más fuerte, ya que para mí esta primera parte es una presentación del personaje, y podría haber tenido algún interés más.

No faltan en las críticas a la justicia, una justicia que como reza literalmente la novela “es débil con los arrogantes pero arrogante con los débiles”, y que como muchos podrán entender, se trata de una crítica, ya que a pesar de todas las diferencias evidentes, no han cambiado tantas cosas en nuestros días en comparación. El autor ha realizado una excelente labor de investigación y de recreación del ejercicio de la abogacía en aquella época. Analiza y expone a través de los personajes de la historia leyes y procedimientos judiciales del siglo XVI, además del funcionamiento e instituciones muy importantes.

En definitiva, al igual que la filosofía de este blog, y mi propio comienzo como abogado, por lo que me siento bastante identificado con su protagonista, estamos ante una aventura  que comienza. Me ha gustado mucho el desarrollo de la historia y de los personajes y la prosa del autor, pero creo que le hubiera faltado una trama central más desarrollada, que uniera mejor los capítulos del libro, y que además atrajera a más público que no esté necesariamente relacionado con el Derecho, aunque la novela creo que es bastante comprensible y autoexplicativa por lo que cualquiera ajeno a este mundillo creo que podrá seguirla sin dificultad.

Para empezar a darme a conocer, y aprovechando las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías, de las cuáles me considero un auténtico adicto en todas sus vertientes: móviles, internet, redes sociales,… en fin cualquier cacharrito con botones; he decidido crear esta página web donde poder contar estos primeros pasos en el mundo de la abogacía, y escribir artículos sobre cosas interesantes de la profesión, y sobre otros temas que pueda estar bien compartir con todos ustedes.

Podéis acceder a mi página web profesional, pulsando el enlace en la parte superior de esta página: DESPACHO. En ella encontraréis un resumen con los Servicios jurídicos que ofrezco, que tal y como indico no se trata de un numerus clausus cerrado, sino que aparecen aquellos casos más comunes, aunque  intentaría ayudar a resolver cualquier tipo de asunto legal. También podéis acceder a mi Currículum Vitae, y poneros en contacto conmigo a través del formulario de Contacto. A alguno podrá extrañarle el diseño de esta página web para un abogado, siendo la mayoría de las que se puedan visitar de otros abogados más serias y con martillos, balanzas y palabrejas raras por todos lados. Mi intención con ella, al igual que con este blog, es expresar un poco como soy. No creo que venderme como alguien serio, y con mucha experiencia me beneficie, cuando realmente acabo de empezar. En mi opinión debo mostrar lo que soy capaz de ofrecer. Soy un hombre joven, trabajador y dinámico, dispuesto a buscar la mejor solución a cualquier caso que se plantee, y aprender más a cada nuevo reto que se presente. Espero haber acertado, y que está página de presentación genere esa impresión.

Con el blog, lo que pretendo es que además de conocer mis datos y señas, pueda llegar a conectar con todo tipo de público de forma más interactiva, pero en concreto con aquellos otros abogados que como yo empiezan este camino. Mi mayor deseo e ilusión, con los que empiezo este blog, y las primeras líneas que lo abren, sería que algún día con la experiencia que adquiera durante estos primeros años, alguno de mis artículos ayuden de verdad a otros que acaben de empezar. Además espero que con el tiempo pueda llegar a convertirse en un lugar de referencia para gente que busque información útil sobre todo tipo de temas relacionados con el derecho. En concreto he divido el blog en las siguientes secciones, aunque si lo veo necesario serían aumentadas:

Abogados: Aquí publicaría artículos sobre la profesión del abogado y curiosidades que me ocurran. Evidentemente se mantendrá intacta la confidencialidad “abogado-cliente” en todo momento, sin embargo como es lógico, los asuntos sobre los que deba trabajar, investigar e informarme relativos supongo que sobre todo al Derecho sustantivo, será la mayor fuente de inspiración para estos artículos.

Cine y TV: Soy un amante del séptimo arte, y aunque no existen muchas películas con temática jurídica, sobre todo españolas, en que se pudiera ver cómo funciona de verdad un proceso judicial en nuestro país, intentaré analizar aquellas películas de cine o de televisión que pudieran ser interesantes, aunque alguna sea extranjera (normalmente americanas, con las diferencias que ello supone).

Derecho: En esta sección intentaré publicar artículos sobre distintos derechos que poseen los ciudadanos para diversas situaciones, posibles soluciones, autoridades… en fin se tratarían de derechos básicos, que toda persona debería conocer para poder defender sus intereses.

Legislación: Muy relacionado con la sección anterior, y probablemente comparta sección con no pocos artículos. Los cambios que se producen en nuestro país, el convulso periodo de crisis en el que nos encontramos, con un más que seguro cambio de gobierno próximamente, probablemente traerán consigo varios cambios en las leyes actuales. Intentaré en estos artículos analizar estas nuevas normas y en que pueden afectarnos.

LetradoMelilla: Aquí irán los anuncios y demás asuntos relacionados con este blog. Es decir mensajes como el que está leyendo ahora.

Libros: Aunque me guste más la ficción que los libros de ensayo o didácticos, intentaré analizar y recomendar aquellos libros a los que tenga acceso y que me gusten, al igual que aquellas novelas de temática jurídica que vayan cayendo en mis manos.

Modelos: ¿Cuantas veces debemos enviar un comunicado, una carta, una petición o un formulario para cualquier asunto, y no sabemos ni cómo empezar la primera línea? En esta sección intentaré incluir modelos de diversos escritos que puedan ayudar en situaciones corrientes, como por ejemplo desde responder un requerimiento de cualquier administración a presentar unas alegaciones a una multa de tráfico.

Noticias: Hay noticias que o bien por estar relacionadas con la justicia y el ejercicio de la abogacía, o bien por su especial transcendencia, serán incluidas aquí. Intentaré que no sean un simple Copy & Paste, y redactarlas yo mismo, expresando mis opiniones al respecto.

Política: Por último (y porque es la que sigue en orden alfabético), en esta sección publicaré artículos sobre política, interior y exterior, sobre asuntos que huelan raro de los políticos, y cualquier otra circunstancia que por su interés encuentre oportuno sobre el tema.

Los comentarios en el blog están abiertos a cualquiera que quiera participar dando su opinión sobre los asuntos que se traten, aunque por supuesto estos deberán ajustarse a las normas mínimas de cortesía y respeto hacia los demás, por lo que me reservo el derecho a eliminar cualquier comentario que no considere oportuno. Espero sinceramente que se cree un buen ambiente, y con la mayor participación posible.

Además aunque en principio este se trate de mi blog personal, si alguien está interesado en publicar artículos en él puede contactar conmigo para crearle un usuario. ¿Quién sabe? a lo mejor entre todos podamos crear un auténtico gran Portal en Internet sobre Derecho en unos años.

Sin nada más que añadir por el momento, espero que os guste y podamos todos sacar buen provecho de este blog. ¡Un saludo!

FDO. Un abogado que comienza…